Acampadas 15M-22M

Me parece muy bueno hacer ruido, es un feo que se merecen los partidos políticos mayoritarios, que permiten la corrupción en las instituciones, ministerios… la precariedad laboral, etc…

Democracia Real Ya

me gustaría que se convierta en una plataforma ciudadana que sirva de punto de encuentro de gente que aporte datos /y opiniones fundadas sobre como funcionan las cosas, qué no está funcionando como debiera y que desmonte ideas o reivindicaciones que aunque nos suenen bien no sean posibles o sus efectos no sean todo lo buenos que suponemos.

- el conocimiento lo tiene quien se dedica a ello, y saca beneficio de ello, no es de esperar o exigir análisis brillantes ni siquiera quejas justamente dirigidas a quien poco sabe de la causa pero sí de las consecuencias finales. Esto implica no censurar a las personas con menos conocimientos de como funciona la economía, la política, el estado o la UE. Pero tampoco implica que no tengamos todos la obligación de enseñar y aprender constantemente para que nuestros juicios y acciones sean lo más razonables posibles.

- autocrítica corrupción:

Empieza porque puedas dejar algo en un lugar sin que te lo roben, y no digan “es que si no lo cojo yo, lo va a hacer otro”. Para solucionar la corrupción hemos primero de admitir que la picaresca y la falta de empatía son una lacra extendida en nuestro estado. Tampoco se puede cargar contra todos los empresarios. Y es más, hay pequeñas empresas mucho peores (por ejemplo algunas textiles) que las tan denostadas grandes empresas.

- bancos, telefónicas y eres:

es del todo injustificable que los bancos o empresas con máximos beneficios se aprovechen de ayudas estatales o despidan masivamente, sin su ahorro siquiera verse reflejado en sus tarifas.

- autocrítica compras e inversión de tu dinero:

Cuando el banco nos ha propuesto meter nuestros ahorros en un fondo que te da más intereses nadie se pregunta en qué invierte o en que especula ese fondo. La gente actuamos no sólo por deseo de vivir mejor, sino sobre todo de protegernos de las vacas flacas, devaluación de moneda o de una previsible subida de precios etc…. por eso la compra de casas para alquilar o revender, la inversión en bolsa, etc…

No hay abandonarse a la ignorancia y pensar que todos somos buenos, si tú tienes un bien limitado, otra persona no lo tiene.

- Regeneración, no revolución:

Se trata de poner límites al capitalismo, por ejemplo, limitar el invertir/especular con materias primas o productos de primera necesidad (que un particular no lo pueda hacer y las empresas tampoco pasado un límite para evitar monopolios).

Que tampoco se pueda invertir a corto en deuda pública , de modo que no se especule a la baja favoreciendo la caída de países o empresas.

Creo que no tiene sentido que se grave menos las ganancias por compraventa de acciones de bolsa (un 19%) que montarte una pequeña empresa. Tampoco tiene sentido que las ganancias con algo tan cuestionable como los derivados financieros esté gravado igual que las acciones.

Creo que es labor del estado ajustar estos desfases, porque el individuo siempre dirá “tonto el último” o “si no miro por mí quién va a hacerlo”.

Respecto a ejercer la responsabilidad con nuestras compras cotidianas comienza por mirar los ingredientes de los alimentos antes de comprarlos, dejar de frecuentar lugares en los que no nos estén cobrando un precio razonable, dando un trato justo etc..

- Privatizaciones

Los gobernantes deben velar por el buen funcionamiento de los servicios públicos,  no pueden degradarlos y usar su estado para justificar que lo vendan a terceros.

Vender algo de todos es irrecuperable, ya no se podrá suministrar un acceso mínimo universal o en caso de no hacerlo, el estado dejará de percibir ingresos por ello. Votar un partido como PSOE o PP que han y van a privatizar es atentar contra el bien común.

- Colectivización mal entendida

Al igual que me parece injustificable la privatización de infraestructuras y servicios básicos, me lo parece también la colectivización forzosa de trabajos intelectuales individuales. Bien que se revise la duración del copyright, pero no hay que confundir el acceso a la cultura con el expolio del trabajo ajeno. Si alguien comparte lo suyo, excelente, será que puede hacerlo. Si alguien no lo regala, hay que respetar su decisión seguramente motivada porque necesita una contraprestación a su esfuerzo y dinero invertido. Seamos serios, aunque fueras de los pocos que compartiría algo suyo proporcional a lo que se te toma prestado, no es previsible que vayamos masivamente hacia una economía de trueque.

- Representatividad

Siempre pienso que la democracia falla directamente cuando la comunidad de vecinos, el presidente de la misma, no tiene reuniones habituales con sus homónimos del barrio para poder hacer llegar regularmente a su junta de distrito las sugerencias, quejas, etc… En ese punto me falla la democracia, pues no estoy de acuerdo en que tengas que afiliarte a un partido político para poder hacer llegar con ciertas garantías tus propuestas.

- Ecologica

No estoy seguro de si los beneficios superarían los perjuicios, pero creo que se debería fomentar que las personas no se movieran por obligación en su día a día.

Es decir,  evitar largos desplazamientos al trabajo o para ver a su familia. Esto sería bueno para el medio ambiente, para la conciliación familiar, para la productividad y para la cohesión vecinal.

Se podría hacer cobrando menos impuestos a las empresas de un sector que se establecen en un barrio con déficit de esa actividad. De ese modo en cada barrio habría oportunidades laborales semejantes. También que la empresa pagase menos por contratar a una persona que estuviera empadronada cerca de ella.

Y por último que si tus padres están en el mismo barrio, pagues menos impuestos por vivir cerca de ellos. Sé que estas medidas pueden ser de doble filo, pero creo que sería interesante estudiarlas.

Fin de mi rápida y cuasi improvisada aportación.

Por el contrario, voy a hacer una pequeña guía de errores y aciertos:

Errores:

• Exagerar artificialmente el aprecio que tenemos a amigos/familiares:  basta con mostrar lo verdadero
• Regalos: quizá la persona tenga un gusto, necesidades o posibilidad de almacenamiento muy específico. Infórmate bien antes de derrochar dinero. El mejor regalo: herramientas o conocimientos para desarrollar algo, no un regalo para ser consumido.
• No es momento de apenarse por lo conseguido o acaecido, o confiarse a la suerte, es momento de analizar y planear metódicamente el próximo año, o meses.
• Beber, comer hasta reventar, frases hechas y populares que empobrecen tu intelecto, aumentan conformismo, etc… (¿Te benefician?)
• Si hay tensión en celebrar algo juntos, es que no tenéis costumbre de hacer nada juntos, excepto comer y beber y no soléis implicaros en los proyectos de los demás.

Mi receta:

1) Asumir con lo que cuentas y no lamentarte por no tener más apoyo, ni pensar en que otros lo tienen más fácil etc.

2) Listar los 2-3 objetivos generales del año (laboral-técnico, cultural y personal). Desglosarlos en partes más pequeñas decidiendo si pueden seguirse secuencialmente o en paralelo. Una vez escogidos cada componente de esos objetivos, descomponlos en tareas.

3) Poner en el calendario cada tarea.El límite lo tiene que poner tu capacidad no tu actitud. Tienes que visualizar la historia y ponerte en marcha, si te falta conocimiento o recursos: .búscalo en internet, en la calle, entre tus amigos…. dónde sea.

4) No venirse abajo porque todo se vaya haciendo más complejo y porque avances más lentamente, lo importante es donde estabas, donde estás y adonde vas. Piensa que estás simultaneando objetivos: profesional-técnico, cultural y personal-familiar.

Sí, es mejor pasar estos fríos días con gente querida y comida agradable, pero también con proyectos en marcha, si no tienes ninguno dependerás siempre de la suerte y sufrirás más.

A veces no existe una coincidencia clara entre estado y nación, bien por hallarse la nación divida entre dos o más estados, o en el caso inverso por ser un estado el que engloba distintas regiones que son o bien podrían ser consideradas naciones.

Para mayor confusión, caemos en la cuenta de que muchos estados que ciegamente admitimos hoy como nación llevan existiendo como tal sólo un par de siglos o incluso unos pocos años. Otros factores inciertos son el idioma, las fronteras naturales o el tamaño, piénsese en esos estados minúsculos a quién nadie cuestiona su propia nacionalidad. En muchos casos simplemente hemos acabado acatando el resultado de una guerra, un matrimonio o un pacto político-económico y … a pesar de no haber el menor atisbo de “hecho diferencial” hemos interiorizado esa nación-estado como algo “natural”.

Cuando el estado-nación es coincidente el fin del nacionalismo queda prácticamente reducido a potenciar  y  justificar la expansión colonial, imperialista o empresarial de dicho estado.

Es curioso observar como el nacionalismo centralista, de Estado, suele prescindir arbitrariamente de la cultura regional, llegando a crear seres que se sienten el súmum del patriotismo sin conocer  una ínfima fracción de la cultura de su tierra, siendo unos pobres desarraigados que besan en masa la bandera del Estado para ocultar su inconsciente falta de amor a sus ancestros más cercanos (Poniéndose el Estado por encima de la familia,pueblo,etc… orden en todo caso que no puede defenderse como natural, por mucho que los reyes se denominasen “Señores naturales”).

Cuando un estado contiene diversas naciones, reconocidas o no, el nacionalismo de estado además tiene una misión aglutinadora que busca con mejores o peores métodos conexionar la población de su territorio.

En cambio, cuando una nación absorbida dentro de un estado no siente reconocida o ve peligrar su identidad, suele desarrollar un nacionalismo “local” tenga o no aspiraciones secesionistas (autodeterminación).

La confrontación dogmática entre nacionalismos periféricos y centralista proporciona carnaza suficiente para distraer a la población de la vertiginosa economía global, ajena ésta a la idea decimonónica de nación (ya hay empresas con más empleados que habitantes en muchos estado), y por supuesto también para eludir o maquillar parte de la labor de gobiernos autonómicos y central.

Es difícil discernir si el nacionalismo es a veces deseable, en todo caso parece claro que no debiera ser un fin en sí mismo, sino como dijo el por unos amado, por otros odiado, Jordi Pujol : “Seré nacionalista hasta que deje de ser necesario serlo”, frase que debiera ser válida para todo nacionalista. Claro que siempre lo difícil es saber cuando hay que irse.

El nacionalismo tiene sus principales detractores en los anarquistas y socialistas ya que lo consideran fruto del viejo orden (Dios,Patria,Rey) o de la burguesía (Progreso,Patria, Libertad), que sólo busca enfrentar entre sí a la clase obrera , crear mercados internos protegidos para sus  empresas y arrogarse la propiedad de los usos y costumbres de cada comunidad o incluso persona.

Por desgracia muchas veces la izquierda política ha identificado erróneamente los signos nacionales como algo propio de la derecha conservadora, dejando a ésta el usufructo exclusivo del apolítico  patrimonio generacional y dando lugar a desafortunados  usos del mismo. De este modo incluso la iaquierda sin proponérselo ha hecho un gran favor a su otro enemigo, el también detractor del nacionalismo:  el neoliberalismo, que derrumbando fronteras, homogeneizando población y  por tanto productos, busca maximizar sus beneficios a través de su economía de escala. Estos paladines de la más aséptica modernidad suelen presentar  la herencia cultural de forma descafeinada o aún más como curiosidades de las que casi hay que reirse. El internacionalismo ha sido suplantado por la internacionalización.

Resulta paradójico en el orden neoliberal europeo actual observar que hay gobiernos que aún se llaman socialistas e incluso más sangrante que haya quienes aún pretenden ser conservadores cuando han abierto las puertas a la globalización. En realidad lo único que conservan es su status de clase, o dicho de otro modo, “hay que cambiar todo para que nada cambie”.

Podría decirse que tras la televisión, tras internet y tras la globalización, los caracteres nacionales se han ido viendo confinados a un ámbito cultural muy reducido, mientras la industria turñistica y del entretenimiento suele presentar modelos de autenticidad dudosa pero muy adaptados a su público objetivo .

Por eso se suele tender a reemplazar el contenido por  símbolos eficientes (banderas, escudos etc…) y cualquier elemento (tauromaquia, fútbol,idioma) que sin ser indiscutiblemente exclusivo y/o original pueda ser  un efectista ariete político.

Una labor de calidad, dentro del marco que sea (libertario, socialista o nacionalista)  sería recoger e impulsar en su justa medida toda tradición de calidad artística y humana, que no ensalzará la crueldad o el odio. Es más costoso  mejorar y evolucionar que vivir de deformar la identidad colectiva para provocar la confrontación. Pero para las multinacionales es más rentable desarraigar a las personas (divide y vencerás), homogeneizándolas y acogiéndolas a su acogedora oferta. El recurso al patriotismo para sacrificarse o echarse sobre otro puede ahora ser manejado  a partir sólo de una bandera y tres fruslerías, nada de complicados sentimientos y herencia cultural cosas difíciles de manipular y que no ofrecían resultados tan instantáneos e irreflexivos como por ejemplo un buen  “A por ellos… oé…”.

.¿Entonces cuales son la causa del éxito de este cántico de masas? Podrían ser:

1) Excluyen de la celebración a cualquier extranjero aunque sienta simpatía por el mencionado equipo de fútbol o lugar de procedencia, o incluso aunque sea un ciudadano residente en España.

2) Combaten un complejo de inferioridad a nivel internacional, el nacionalismo/patriotismo más ramplón siempre se ha usado  para tapar épocas de crisis.

3) Sirven para desahogar la rabia contenida, en la línea del otro “deportivo” canto “A por ellos, oé”  contra otros que por lo que sea no sientan especialmente trascendental  ser ciudadanos españoles.

Es curioso observar como hemos pasado de un nacionalismo romántico e ilustrado del “De España vengo…” (“El niño Judío” de Pablo Luna 1918) o “Suspiros de España” (Alonso 1902)  a la más embrutecedora zafiedad baloncrática,  en parte comparable al antiguo y paranoico nacionalcatolicismo.

La masa fanatizada invade todos los rincones de la ciudad. Increpan, pitan, gritan las 24h, debe haber ocurrido algo único en sus vidas.  Tienen razón, de una vez se acaba de instaurar la Baloncracia, el sistema dónde lo importante es que la bola ruede.
Ya nadie podrá ser enteramente español sino acepta totalmente la ecuación España = selección nacional de fútbol profesional. Poco importa que sólo sea un deporte y hasta de origen foráneo.